הטלת אחריות על נושאי משרה
הרשעות ועיצומים בגין הפרות חוקי העבודה
ע"פ (ארצי) 61082-01-15 מדינת ישראל נ' הוד תדלוק ומסחר בע"מ
נגד החברה (שמנהלת תחנת דלק) ומנהלה הוגש כתב אישום שהתבסס, בין היתר, על האיסור שבסעיף 22(א) לחוק שעות עבודה ומנוחה אשר אסר על העסקת עובד בעבודת לילה יותר משבוע אחד בתוך שלושה שבועות.
בית הדין הרשיע את מנהל החברה בכך שקבע כי המנהל לא הצליח להרים נטל ההוכחה ולהוכיח שהעבירה נעברה שלא בידיעתו ומשלא הוכח שנקט אמצעים כדי להבטיח שהעבירה לא תקוים.
בית הדין הארצי דחה את טענת הטעות, את טענת הסכמת העובד וטענות נוספות וקבע: "די במודעות המשיב לכך שהעסיק עובדים באופן קבוע במשמרות לילה בלבד. לא נדרשת הבנה משפטית בהתייחס לפרשנותו של המושג "מפעל", אלא מודעות ליסוד העובדתי של העסקת עובדים בשעות הלילה".
ע"פ (ארצי) 50155-08-10חברת השמירה בע"מ נ' מדינת ישראל
המנהל וסגנו שעבדו בחברה דחו את מועמדותה של מבקשת עבודה מחמת מינה ועצם היותה שומרת מצוות.
האישום מתבסס על הפרת סעיף 2(א) לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה אשר אוסר על אפליה של עובדים מחמת מין ודת.
יצוין כי במקרה הזה לא מדובר בעובדים בכירים אלא זוטרים, דבר שסייע לחברה להימנע מהרשעה בניגוד למנהלים הזוטרים אשר הורשעו בעבירה.
ת"פ (ת"א) 37724-11-10 מדינת ישראל נ' יבטח בע"מ
למנכ"ל התאגיד יוחסה עבירה של אי העברת סכומים שנוכו מהעובד, בניגוד לחוק הגנת השכר.
מאחר והתאגיד הודה באשמה והורשע, קמה החזקה הקבועה בחוק לאשמת המנהל ובכדי לסתור חזקה זו, על המנכ"ל היה להוכיח כי פיקח ועשה ככל שניתן על מנת למנוע את העבירה. ביה"ד הגיע למסקנה כי המנכ"ל הינו נושא המשרה הרלוונטי לעניין זה הואיל והוא היה האחראי על העברת כספי הפנסיה של העובדים לחברת הביטוח. בנסיבות העניין לא עלה בידי המנכ"ל להוכיח לא עמד בנטל להוכיח כי עשה ככל שביכולתו על מנת לוודא כי הכספים אשר נוכו מועברים לחברת הביטוח במועד, ולכן הורשע.
ת"פ 1239/09 (ב"ש) משרד התמ"ת נ' א.ב.א. ויקטורי חב' לניהול ואחזקות בע"מ
במסגרת תיק זה יוחס למנהל הכספים עבירה של העסקת עובדים שלא כדין, מעבר ל-4 שעות נוספות ביום, בניגוד לסעיף 6 לחוק שעות עבודה ומנוחה אשר אוסר על העסקה בשעות נוספות אלא אם ניתן היתר לכך.
החברה הורשעה בעבירה זו, אולם מנהל הכספים זוכה בין היתר בגלל שלא היה בקשר ישיר עם העובדים נשוא האישום ולא נתן את ההוראה להעסקתם בניגוד לחוק.
ת"פ (ת"א) 14163-04-14 מדינת ישראל נ' שופרסל בע"מ
כנגד התאגיד הוגש כתב אישום בגין העסקת עובדים בשעות נוספות מעבר למותר וזאת בניגוד לחוק שעות עבודה ומנוחה. כתב האישום הוגש בנוסף נגד חמישה מנהלים. החברה הורשעה ואילו המנהלים זוכו.
בפרשה זו עלה ויכוח האם אחראים המנהלים הבכירים אשר יושבים במטה או שמא מנהלי הסניפים.
בית הדין לא מצא כי העבירות נעברו בידיעתם של המנהלים הבכירים וכן הוא שוכנע שהם נקטו באמצעים הנאותים להבטיח את קיום הוראות החוק.